Forslag til lokalplan 365 for Skørping Ældrecenter samt tilhørende miljøvurdering

Hvordan vil man under renovation af Skørping ældrecenter sikre at beboere i lejligheder har adgang til stisystem som føre ned til handlemuligheder i Skørping. Da der ikke ellers er fortov eller andet omkring ældrecenteret som kan benyttes.

P-plads - Hvordan vil man sikre at der er p-plads til beboer og pårørende i perioden hvor renovation finder sted. At de ikke bliver brugt af de håndværker og andre som arbejder med renovationen.

Og endelig tilkørsel for beboere og pårørende, som det er nu er der kun en smal tilkørsel op til p-pladsen, hvor 2 biler næsten ikke kan passere. Hvordan vil man sikre dette når det komme ekstra og mere "tung" trafik

se vedhæftede

Se vedhæftede dokument

Indsigelse mod lokalplan nr. 365 for Skørping Ældrecenter ved Buderupholmvej, Skørping samt afgørelse om miljøvurdering. Klimabevægelsen i Danmark skal benytte muligheden for at gøre indsigelse mod lokalplanen, idet den i ikke i tilstrækkelig grad tager hensyn bæredygtighed og påvirkning af naturen. Det er vores klare opfattelse, at grundlaget for lokalplanen er baseret på et for gammel grundlag fra 2020, der ikke tager hensyn til nutidige krav og hensyn til bæredygtighed.
I en klimakrise river man ikke bygninger ned, der er bygget i 1980. Hverken ved at kalde byggeriet utidssvarende eller ved at henvise til et påbud fra Arbejdstilsynet.
En 5 år gamle projektudvikling, som nævnes som”indledende studier”, bør opdateres økonomisk og defineres som et krav til scenarier for de mest økonomisk og bæredygtige løsninger for kommunen og plejehjemmets beboere. Klimabevægelsen har ikke kunne finde oplysninger om, hvorvidt der har være dialog med Arbejdstilsynet om at finde en mulig løsning på påbuddet til badeværelser, eller om hvad Kommunens opdrag til Kuben Management har været i 2020 for at udarbejde de indledede studier til de forskellige scenarier.
Det er ikke Klimabevægelsen indtryk, at man er gået efter den mest økonomiske og bæredygtige løsning, der kan imødegå Arbejdstilsynets påbud. Det åbner op for en lang række usikkerheder til økonomien og en ”sammenblanding ” af anlægs- og driftsbevillinger, som giver et utilstrækkelig beslutningsgrundlag.
Økonomi
Som det fremgår af nedslående spørgsmål, er der mange usikkerheder og uafklarede forhold i forbindelse til økonomien til, at der ikke kan træffes beslutning på et uoplyst eller udateret grundlag:
• Hvilket opdrag har Kuben fået til at udføre de indledende studier i 2020?
• Hvad er den økonomiske usikkerhed i Kuben prissætning af de indledende studier?
• Hvor er prisestimat for de forskellige scenarier opdaterede til nutidspriser?
• Hvad er prisestimatet for nedrivning, som kommunen skal stå for, og hvor er dette anført?
• Er der ekstra omkostninger til nedrivning, da det er anført, at det skal ske i vinterperioden grundet levestedskortlægningen af flagermus?
• Med tal fra 2020 kan omkostninger til selektiv nedrivning ikke være medtaget da bekendtgørelsen først var gældende fra den 1. juli 2025?
• Hvad omfatter den eksisterende gæld på 15 mio. kr., hvis værdi er tabt ved nedrivning?
• Er det undersøgt om type 1 lejligheder kan ombygges til at opfylde Arbejdstilsynets krav ved at inddrage lidt af stuearealet?
• Er det undersøgt, om det eksisterende plejehjem kan ombygges til andre formål, hvis det kan lægges til grund, at funktionen ikke lever op til dagens krav?
• Hvad bliver prisen pr. plejehjemsbeboer ved de tre forskellige scenarier, der er anført af Kuben?
• Hvad omfatter den eksisterende gæld til kommune kredit på 15 mio. kr., hvis værdi er tabt ved nedrivning?
• Er salget af grunden medregnet i økonomien ved nybyggeri? Hvis det er, gør det sammenligning mellem renovering og nybyg ukorrekt.
Et prisestimat mellem de forskellige tre scenarier fra ca.15 mio. til 75 mio. i anlægssum, hvor der endda mangler et alternativ forslag 0 for at efterleve Arbejdstilsynets påbud til toiletter virker ugennemsigtigt.
Økonomisk er de forskellige scenarier ikke gjort sammenlignelige. Det er Klimabevægelsens opfattelse, at der sker en sammenblanding af drift- og anlægsbevilling, samt salg af areal til Boligselskabet. Der foreligger ikke en tilstrækkelig defineret opgave eller økonomi til at kunne træffe en beslutning på.
Naturen og omgivelserne
Levestedskortlægningen udmønter sig i, at der skal gennemføres afværgeforanstaltninger. Det betyder blandt andet, at nedrivning skal ske i vinterperioden, hvor flagermus ikke benytter bygningerne.
Ved nybyggeri scenarie 3 er der påtænkt at bygge i fire etager. Det er klimabevægelsen opfattelse, at byggeriet vil skille sig unødigt ud i lokalområdet.
I lokalplanen lægges der op til, at fredspligten samtidig ophæves.
Sammenfatning
Klimabevægelsen mener ikke, der er udført et tilstrækkeligt nutidsvarende grundlag til, at lokalplanen kan vedtages. Klimabevægelsen stiller sig undrende overfor, at både natur, økonomi og CO2-udledning er unødigt udfordret. Klimabevægelsen finder det beklageligt, hvis kommunen midt i en klimakrise vil til at rive bygninger fra 1980 ned, uden der er lavet en livscyklusvurdering LCA for at vurdere byggeprocessens samlede klimapåvirkning.

Lokalrådet Skørping-Rebild går hermed imod lokalplanforslagets endelige vedtagelse.
Teglgårdsminde bør efter vores bedste overbevisning ombygges/moderniseres/transformeres - ja der der er flere muligheder for det smukke byggeris bevarelse. Vi håber med det fremsendte høringssvar at kunne tale byrådets medlemmer til fornuft. Det er altid muligt - med lidt empati - at blive klogere og genoverveje tidligere beslutninger.