Det blev besluttet at Familiehuset kunne danne en god ramme for Hovedudvalgets augustmøde.
Der blev ikke taget stilling i forhold til novembermødet. Jes Lunde opfordrede til at sende forslag til sekretariatet i løbet af den kommende tid.

Ingen ekstra punkter til årshjulet.
Planlægning af fællesmøde med AMR’er flyttes til mødet/seminaret i 2. kvartal.

Morten Kamstrup gav udtryk for at oplevelsen i dele af hans bagland er at det er tidsspilde. De har ikke oplevelsen af, at det har ændret noget på bedre ledelse. Det rykker ikke der hvor der reelt er behov for bedre ledelse.

Jes Lunde svarede at han synligt har oplevet, at det har givet bedre ledelse. Efter evalueringen bliver alle bedt om at lave opfølgninger, dialogmøder mv. Han sagde videre, at opfølgningsmøderne kan samle op på udfordringerne. Er der steder der ikke sker disse opfølgninger opfordres der til at kontakte Jes Lunde. Vi vil have bedre ledelse. Det er derfor at vi gennemfører lederevalueringerne. Torben Sejrup tilkendegav at han har oplevet at der skete en ændring sidst, men at det også kommer meget an på hvordan man griber det an. Susy Lauesen tilføjede, at tanken er at genbruge nogle af spørgsmålene for at kunne måle i forhold til sidst.
På områder hvor der har været arbejdet med OLP vil der blive arbejdet med spørgsmål på særlige niveauer.
Der vil blive taget hånd om at det er relevante spørgsmål. Samtidig vil blive sat ekstra fokus i forhold til, hvordan vi kan holde de dialogmøder hvor evalueringerne har været knap så gode. En ekstern konsulent vil blive tilknyttet for at hjælpe med at stille de rigtige spørgsmål. Samtidig opfordrede hun til at der nedsættes en sparringsgruppe med repræsentanter fra Hovedudvalget.René S. Nielsen pointerede i den sammenhæng at han godt kunne tænke sig, at ledelsen rykker tættere på de steder der er udfordringer i stedet for at inddrage eksterne. Medarbejderne har brug for at se ledernes tilstedeværelse for at opretholde tilliden. De steder hvor ledelse er svært vil vi gerne se at nærmeste leder har særligt fokus og er tilstede. Jes Lunde præciserede, at leders leder er og skal være tæt på. Susy Lauesen svarede, at den eksterne konsulent skal hjælpe til med at få gang i snakken. Leders leder skal selv være med tæt på.
Bente Devantie supplerede med at det er et dynamisk redskab som vi hele tiden skal arbejde med, så vi hele tiden bliver bedre. Man bør se det som en udviklingsværktøj for lederne.Morten Kamstrup foreslog, at man kunne kalde det noget andet. F.eks. lederudvikling. Med lederevalueringen beder lederne medarbejderne om hjælp til at blive endnu bedre.Anonymitet og sparringsgruppe
Videre drøftede Hovedudvalget spørgsmålet om anonymitet eller ej i lederevalueringen. I den sammenhæng tilkendegav Susy Lauesen, at det ikke så ud til at have betydning i forbindelse med seneste trivselsmål, hvor der var en høj svarprocent og ingen anonymitet. Aase Grønhøj supplerede med at den netop gennemførte APV på skoleområdet ikke var anonym. Der var der en høj svarprocent mange gode forslag tilføjet.Jes Lunde gav udtryk for, at han vil opfordre til anonymitet, således at medarbejderne har mulighed for at komme med feedback uden risiko. Bente Devantie tilkendegav, at behovet for anonymitet er kulturbestemt. René S. Nielsen tilkendegav at det havde været en god proces sidst og opfordrede samtidig til at gøre evalueringen anonym. Torben Sejrup supplerede med at han helst så den gennemført med fuld åbenhed, men omvendt var bekendt med at det ikke vil være godt på alle arbejdspladser. Det blev besluttet at lederevalueringen gennemføres med anonymitet.

René S. Nielsen og Morten Kamstrup meldte sig til at blive HR og Udviklings sparringspartnere i forløbet.